EACC
Global X MSCI EAFE Covered Call ETF

Page complète du fonds EACC
VS
ZUT
BMO Equal Weight Utilities Index ETF

Page complète du fonds ZUT

En évaluant les coûts, EACC présente un ratio des frais de gestion (RFG) de 0,49 %, contre 0,55 % pour ZUT. Côté performance, EACC affiche un rendement de 13,47 % depuis le début de l'année avec des flux nets de +45 $ M, tandis que ZUT affiche 18,36 % avec -112 $ M. Utilisez l'outil ci-dessous pour comparer ces fonds selon leurs 10 principales positions, leur rendement, leurs pondérations sectorielles et leurs rendements historiques.

Performance et Flux

-4.0-2.00.02.0%13 juil.20 juil.27 juil.4 août11 août

Données clés

Comparer
EACC
ZUT
AuM107,43 $ M838,75 $ M
Frais de gestion0,49 %0,55 %
exp. ratio0,63 %0,61 %
Suivi de la différence--0,82 %

Performances et flux historiques

A partir du 12 août 2026
1m3mCDA1a3a
Perf.
EACC
+2,58 %+8,23 %+13,47 %+20,55 %-
ZUT
-2,56 %+2,13 %+18,36 %+23,63 %+54,49 %
Flux
EACC
+5 $ M+14 $ M+45 $ M+63 $ M-
ZUT
+14 $ M-50 $ M-112 $ M-42 $ M+202 $ M

EACC vs ZUT exposition

Répartition sectorielle

EACC
Other
100,00 %
ZUT
Canada
84,68 %
Bermuda
15,32 %

Secteurs

EACC
Other
100,00 %
ZUT
Utilities
85,04 %
Energy
7,95 %
Industrials
7,01 %
A partir du 12 août 2026

Les 10 principaux titres détenus

EACC
CA37962B1031
100,19 %
ZUT
Boralex, Inc.
9,46 %
Capital Power Corp.
8,42 %
Brookfield Renewable Partners LP
8,31 %
AltaGas Ltd.
7,95 %
ATCO Ltd.
7,77 %
TransAlta Corp.
7,74 %
Canadian Utilities Ltd.
7,65 %
Emera, Inc.
7,38 %
Fortis, Inc.
7,23 %
Northland Power, Inc.
7,14 %

Diversification

EACC
Poids des 10 principaux titres sur un total de 1 sous-jacents
100,19 %
ZUT
Poids des 10 principaux titres sur un total de 13 sous-jacents
79,05 %

Caractéristiques

Comparer
EACC
ZUT
FournisseurGlobal XBMO
GestionGestion activeGestion passive
Indice-Solactive Equal Weight Canada Utilities Total Return Index - CAD
Méthode de réplicationDirect (physique)
Classe d'actifsEquityEquity
Politique de dividendesDistributionDistribution
Rendement de la distribution sur 12 mois7,26 %2,80 %
Répond aux critères ESGNonNon
Date de création21 mai 202419 janvier 2010

Questions fréquemment posées sur EACC et ZUT

Quel FNB a enregistré les meilleurs résultats depuis le début de l'année : ZUT ou ZUT ?
À partir de 12 août 2026, EACC a retourné 13,47 % depuis le début de l'année, tandis que ZUT a retourné 18,36 %. ZUT est en avance sur les performances de YTD.
Quel FNB est le plus important en termes d'actifs sous gestion : EACC ou ZUT ?
À partir de 12 août 2026, EACC gère 107,43 $ M dans les actifs, tandis que ZUT gère 838,75 $ M. ZUT est le fonds le plus important par AUM.
Comment sont gérées EACC et ZUT ?
EACC is Gestion active by Global X. Il ne suit pas un index. ZUT is Gestion passive by BMO. Il suit le benchmark Solactive Equal Weight Canada Utilities Total Return Index - CAD.
Quel FNB attire le plus de flux d'investisseurs : EACC ou ZUT ?
Depuis le début de l'année, EACC a vu +44,59 $ M dans les flux nets, comparativement à -112,01 $ M pour ZUT.
Comment se comparent les frais de EACC et ZUT ?
EACC a un ratio de dépenses de 0,63 %, tandis que ZUT a un ratio de dépenses de 0,61 %.
Quel FNB est le plus diversifié : EACC ou ZUT ?
EACC détient des titres 1, tandis que ZUT détient des titres 13. En ce qui concerne le nombre de titres, ZUT est le portefeuille le plus diversifié.

Articles récents sur EACC et ZUT

CboeTrackinsight
Le Marché des FNB Canada vous est présenté par Cboe en partenariat avec Trackinsight SA qui fournit toutes les données, les analyses et le contenu éditorial de ce site. À moins d’indication explicite comme telle, toute information que vous recevez n’est pas en temps réel.

Tout le contenu de ETF Market Canada est destiné à votre information générale seulement. Cboe n'est pas responsable de l'utilisation que vous faites du contenu en dehors de ce cadre. En particulier, le contenu ne constitue pas une forme de conseil, de recommandation, de représentation, d'approbation ou d'arrangement de la part de Cboe et n'est pas destiné à être utilisé par les utilisateurs pour prendre (ou s'abstenir de prendre) des décisions spécifiques d'investissement ou autres.
diamonds