L'évolution du paysage économique aura des répercussions sur le secteur financier, la plupart des économies développées s'orientant vers un environnement de taux d'intérêt réduits. Pour les investisseurs qui s'intéressent à l'industrie financière à l'échelle mondiale, le CI Global Financial Sector ETF (Ticker : FSF) et le Hamilton Global Financials ETF (Ticker : HFG) offrent une exposition mondiale clé en main aux plus grandes institutions financières.

Au 27 septembre 2024, les actifs sous gestion du CI Global Financial Sector ETF et du Hamilton Global Financials ETF sont de 443,61 millions de dollars et de 49,42 millions de dollars.

FSF vs. HFG : Comparaison des stratégies d'investissement

FSF et HFG sont des solutions activement gérées qui investissent dans le paysage mondial des services financiers, offrant une exposition aux secteurs de la banque, de l'assurance, des paiements, du courtage, de la gestion de patrimoine et aux secteurs connexes. Bien que le FSF et le HFG soient principalement axés sur les économies développées, le FSF peut investir dans les économies de marché émergentes.

Au 31 août 2024, le nombre de titres détenus par chaque fonds est relativement similaire : FSF en a 60 et HFG en a 65. Si l'on compare les avoirs des deux solutions à la date d'août 2024, on constate qu'il y a au moins huit avoirs uniques.

FSF vs. HFG : Comparaison des performances

La performance des deux solutions d'investissement a été relativement similaire depuis le début de l'année ; cependant, la différence de performance devient plus évidente lorsque l'on examine des périodes plus longues. Comme l'illustre la performance à long terme des deux solutions, HFG a affiché des rendements périodiques plus robustes que FSF - pour les périodes de performance standard. Sur la base de la performance annuelle, bien que le FSF ait un historique plus long, au cours des trois dernières années, HFG a suivi le rythme, voire a surperformé (c'est-à-dire qu'il a perdu moins) le FSF.

Si l'on considère l'historique des baisses des deux ETF, l'expérience d'investissement de HFG au cours des dernières années a été comparativement meilleure que celle de FSF, en particulier sur la période récente d'un an.

FSF vs. HFG : autres considérations

Si l'on examine la composition sous-jacente des deux fonds, on constate que les avoirs de HFG sont plus dispersés dans l'éventail des capitalisations boursières que ceux de FSF. Comme le montre le graphique ci-dessous, l'exposition aux actions de HFG est apparemment plus variée que celle de FSF, ce qui devrait contribuer à la performance du fonds.

Enfin, les frais associés sont un facteur important pour comparer les deux solutions. Le ratio de frais de HFG (0,91 %) est inférieur à celui de FSF (1,02 %).

À retenir

Bien que les performances récentes des deux fonds soient similaires, celles de HFG en font un choix convaincant. La performance récente de l'ETF sur 1 an et 3 ans est également un attribut distinctif, qui est complété par la diversification innée du fonds, comme en témoigne la dispersion de sa capitalisation boursière.

Veuillez noter que cet article est publié à titre d'information uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil en investissement. Il est essentiel que vous demandiez conseil à un professionnel de la finance agréé avant de prendre une décision d'investissement.