Nouvelles sur le FNB

Le rôle des actifs alternatifs dans la construction de portefeuille devient de plus en plus important pour bâtir un portefeuille équilibré, capable d’atténuer les replis de marché et de tirer parti des changements de marché. Au sein de la catégorie des actifs alternatifs, l’infrastructure a longtemps été le type d’actif privilégié par les investisseurs, non seulement en raison de sa familiarité intuitive, mais aussi de son importance socio-économique et de son utilité à long terme, ce qui la rend attrayante pour les investisseurs axés sur le long terme. Pour de nombreux investisseurs souhaitant accéder aux actifs alternatifs, les manufacturiers de fonds ont habilement utilisé la structure de FNB pour rendre ces solutions facilement accessibles, tant aux investisseurs institutionnels que particuliers, à la recherche d’un accès clé en main.

Comparaison de FNB : SCGI c. TINF

Pour les investisseurs canadiens à la recherche d’une exposition aux actifs alternatifs, plus précisément à l’infrastructure, le Starlight Global Infrastructure Fund (symbole : SCGI) et le TD Active Global Infrastructure Equity ETF (symbole : TINF) sont des FNB à portée mondiale offrant une exposition complète à cette catégorie d’actif. Cependant, bien que similaires sur le plan de l’orientation, ces solutions diffèrent sur des aspects fondamentaux. À l’aide de l’outil ETF Market Comparison de Cboe Canada, les investisseurs peuvent obtenir des renseignements qualitatifs et quantitatifs sur les différences entre les fonds.

En examinant les aspects qualitatifs de chaque solution, tels que fournis par l’outil ETF Market Comparison, les deux FNB sont gérés activement, ce qui indique que leurs stratégies reflètent l’analyse fondamentale et le processus de placement exclusif de leurs gestionnaires de fonds respectifs. En ce qui concerne la différence entre les stratégies, TINF affiche un ratio de frais de gestion inférieur à celui de SCGI, ce qui constitue une considération importante dans la comparaison de solutions de placement. Une distinction notable entre les FNB est leur fréquence de distribution : SCGI verse une distribution mensuelle (0,0499 $ par part, distribution fixe), tandis que TINF verse une distribution trimestrielle. Ainsi, SCGI pourrait convenir aux investisseurs orientés vers le revenu qui recherchent un versement mensuel récurrent.

D’un point de vue quantitatif (performance), TINF a affiché un profil de croissance plus solide, comme le montrent les graphiques ci-joints. Toutefois, en date du 10 juillet 2026 , SCGI a surpassé TINF sur des périodes précises (soit sur 3 mois, depuis le début de l’année et sur 1 an), tandis que TINF a surpassé SCGI dans les autres cas (soit sur 1 mois et sur 3 ans). Notamment, l’écart de surperformance lorsque SCGI menait (soit 3 mois : 4,42 %, depuis le début de l’année : 6,81 %, et 1 an : 11,92 %) est plus important que lorsque TINF menait (soit 1 mois : 2,22 % et 3 ans : 1,93 % ). Ainsi, malgré le fait qu’il s’agisse d’un fonds de plus petite taille en matière d’actif sous gestion, SCGI a démontré l’efficacité de sa stratégie de placement par rapport à un mandat beaucoup plus important ayant un objectif de placement similaire.

Constat

Bien que les deux fonds partagent un objectif de placement similaire, TINF a démontré une performance à long terme plus solide (soit sur 3 ans) et affiche des frais de gestion inférieurs. Pour les investisseurs canadiens à la recherche d’une exposition à l’infrastructure mondiale, ces solutions offrent un accès clé en main, mais les frais de TINF constituent un facteur différenciateur clé.

Cet article a été rédigé le 12 juillet 2026. Veuillez noter que cet article est fourni à titre informatif seulement et ne constitue en aucun cas un conseil en placement. Il est essentiel de consulter un professionnel financier agréé avant de prendre toute décision de placement.

Cet article a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et révisé par la rédaction.