Nouvelles sur le FNB

La gestion active par rapport à la gestion passive est un débat qui fera toujours rage dans le domaine des FNB. Bien que de nombreuses études aient montré que la plupart des fonds gérés activement sous-performent leurs homologues indiciels et sont à la traîne des indices de référence, les investisseurs continuent d'affluer vers ces fonds pour avoir la chance de surperformer.

Le revers de cette équation est que certains fonds gérés activement parviennent à surperformer leur indice de référence ou leurs pairs de manière constante sur de longues périodes, même en tenant compte de frais plus élevés et d'une rotation plus importante. Il y a toujours une exception à la règle quelque part.

Avec le temps, cette surperformance a plus de chances de s'estomper, que ce soit en raison de l'accumulation de frais plus élevés, d'une dérive stylistique, de changements dans l'équipe de gestion du fonds ou du fait que la stratégie devient trop populaire ou trop encombrée pour son propre bien. Néanmoins, ces anomalies méritent d'être examinées.

Le FNB CI First Asset Canadian REIT (RIT) en est un excellent exemple. Dans mon dernier article sur les FNB REIT, j'ai été surpris de constater que le RIT a toujours surpassé tous les autres FNB REIT cotés au Canada. Examinons les caractéristiques de ce FNB et voyons si nous pouvons expliquer sa surperformance historique.

Sous le capot de RIT

La plupart des FNB REIT (ou de FPI) au Canada sont gérés passivement en suivant un indice REIT d'un tiers. Par exemple, prenons les FNB REIT populaires suivants :

• FNB BMO Equal Weight REITs Index (ZRE) : suit l'indice Solactive Equal Weight Canada REIT.
• FNB iShares S&P/TSX Capped REIT Index (XRE) : suit l’indice S&P/TSX Capped REIT.
• FNB Vanguard FTSE Canadian Capped REIT Index (VRE) : suit l’indice FTSE Canada All Cap Real Estate Capped 25%.

La sélection des titres pour chacun de ces FNB est limitée à ce dans quoi l'indice est actuellement investi. Leurs pondérations doivent correspondre le plus possible à l'indice. L'avantage de cette approche est une rotation plus faible que celle des fonds gérés activement, ce qui, toutes choses égales par ailleurs, conduit à un ratio de dépenses plus faible.

En revanche, RIT est géré activement. L'équipe de gestion du fonds est libre de rechercher des opportunités en dehors des contraintes d'un indice. Par conséquent, le fonds RIT présente actuellement certaines particularités qui le distinguent des trois FNB indiciels de placement immobilier susmentionnés. Ces particularités sont les suivantes :

1. Pas de pondération en fonction de la capitalisation boursière : RIT est en mesure de détenir ses titres sous-jacents selon d'autres critères, au lieu de s'en tenir aux pondérations de la capitalisation boursière.
2. Émetteurs étrangers : la FPI peut diversifier jusqu'à 30 % de son actif dans des FPI cotées à l'étranger. Au 21 décembre environ 11 % du FNB sont détenus dans des FPI cotées aux États-Unis.
   

Ce que disent les experts

Pour avoir une idée de la raison pour laquelle RIT est construit comme il l'est, je me suis entretenu avec David Barber, vice-président des comptes nationaux pour CI Global Asset Management.

Monsieur Barber a pu fournir quelques commentaires de Lee Goldman, qui est le principal gestionnaire de portefeuille de RIT depuis 2007, date à laquelle le fonds est devenu activement géré. Les points saillants étaient les suivants :

• RIT a pu cibler des FPI à plus petite capitalisation en dehors des indices, comme WPT Industrial, Milestone, Agellan et Amica, qui ont bénéficié d'activités de fusion et d'acquisition.
• L'approche de gestion active de RIT a permis de réagir avec souplesse à l'évolution du marché et des conditions macroéconomiques. Alors que les indices sont liés à des critères stricts et à des révisions périodiques, RIT a pu surpondérer les sous-secteurs immobiliers présentant de meilleurs fondamentaux.
• RIT pouvait vendre des participations sous-jacentes lorsqu'elles atteignaient le sommet de ce que le gestionnaire du fonds considérait comme la juste valeur et attendre une meilleure occasion de rachat, au lieu de s'en tenir au calendrier de reconstitution d'un indice.

Monsieur Barber a également noté la principale source de faiblesse des FNB REIT traditionnels à indice pondéré en fonction de la capitalisation boursière, tels que VRE et XRE : un grave manque de diversification. Comme l'a noté Barber :

" L'indice S&P/TSX Capped REIT utilisé par XRE n'est pas un véhicule de placement bien diversifié, étant donné que près de 25 % du portefeuille est composé de deux FPI, alors que cinq FPI représentent près de 50 % du poids du FNB. De même, l'ERV suit l'indice FTSE Canada All Cap Real Estate Capped 25%, qui est similaire dans sa composition à forte pondération. "

Pour faire écho au commentaire de David Barber, 24,48% de l'XRE sont actuellement composés de Canadian Apartment Properties REIT (CAR.UN) et Riocan REIT (REI.UN) ; 21,55 % de l'ERV sontt détenus par CAR.UN et FirstService Corp (FSV), qui n'est pas vraiment une FPI mais plutôt une société de services immobiliers.

Performance historique

Il est important de noter que les backtests présentés ci-dessous sont hypothétiques et ne tiennent pas compte des coûts de transaction ni des taxes. Ils ne doivent pas être considérés comme des prédicteurs de résultats futurs, en particulier pour les fonds gérés activement qui dépendent d'une équipe de gestion de portefeuille compétente et d'une méthodologie efficace.

De 2013 à aujourd'hui, RIT a surpassé les performances de ZRE, VRE et XRE sur la base du rendement de suivi et du rendement continu, avec une volatilité beaucoup plus faible et un meilleur rendement ajusté au risque, malgré son ratio de frais de gestion beaucoup plus élevé de 0,87 %.

En résumé, je pense que l'espace des FNB de FPI canadiens présente un bon argument pour expliquer pourquoi les investisseurs ne devraient pas instinctivement écarter les FNB gérés activement. À mon avis, la forte concentration des indices XRE et VRE dans une poignée de FPI n'est tout simplement pas de bon augure pour la diversification. C'est pourquoi des FNB comme RIT ou même ZRE peuvent constituer une alternative intéressante.

Cependant, certains investisseurs peuvent encore avoir du mal à faire confiance à la discrétion d'un gestionnaire de portefeuille lorsqu'il s'agit de choisir des actions, et c'est compréhensible. Rien ne garantit que l'équipe ou la stratégie actuelle de RIT restera la même dans dix ans. Avec les FNB à gestion active, il faut toujours tenir compte de la dérive du style et du risque lié au gestionnaire.