Nouvelles sur le FNB

Dans un récent tweet, Eric Balchunas, analyste principal des FNB chez Bloomberg, a noté que les deux grands gestionnaires d'actifs, BlackRock et Vanguard, possédaient chacun le double des actifs de FNB de tout autre émetteur, soit respectivement 2,3 billions et 2 billions de dollars.

La même dynamique s'observe dans le secteur canadien des ETF. Malgré l'avantage que possèdent les sociétés nationales comme BMO Global Asset Management et CI Global Asset Management, BlackRock et Vanguard ont fait des percées substantielles au cours de la dernière décennie.

La gamme très populaire d'ETF "d'allocation d'actifs" lancée par Vanguard et BlackRock au Canada est caractéristique de cette évolution. Elle a attiré des flux importants d'investisseurs particuliers à la recherche d'alternatives abordables aux fonds communs de placement plus onéreux et aux portefeuilles gérés par des conseillers.

La série "EQT", qui représente la version 100 % actions, est un choix populaire dans la gamme des FNB d'allocation d'actifs des deux fournisseurs. Aujourd'hui, j'en compare deux : le Vanguard All-Equity ETF Portfolio (VEQT) et le iShares Core Equity ETF Portfolio (XEQT).

VEQT vs. XEQT : construction

Le VEQT et le XEQT sont tous deux des " FNB de FNB ", c'est-à-dire qu'ils regroupent de nombreux autres FNB Vanguard et Blackrock, libellés en dollars canadiens et américains, afin d'obtenir une exposition aux actions américaines, canadiennes, internationales, développées et des marchés émergents.

Dans le cas de VEQT, au 31 mars 2023, le FNB détient quatre autres FNB Vanguard Canada dans les proportions suivantes :

1. Vanguard U.S. Total Market Index ETF (VUN): 42.91%.
2. Vanguard FTSE Canada All Cap Index ETF (VCN): 29.58%.
3. Vanguard FTSE Developed All Cap ex North America Index ETF (VIU): 20.17%.
4. Vanguard FTSE Emerging Markets All Cap Index ETF (VEE): 7.35%.

En revanche, au 4 mai 2023, le XEQT détient ces quatre iShares ETF dans les proportions suivantes

1. iShares Core S&P Total U.S. Stock Market ETF (ITOT): 44.12%.
2. iShares MSCI EAFE IMI Index ETF (XEF): 25.88%.
3. iShares S&P/TSC Capped Composite Index ETF (XIC): 24.91%.
4. iShares Core MSCI Emerging Markets ETF (IEMG): 4.87%.

Voici quelques-unes des différences :

VEQT ne contient que des FNB libellés en dollars canadiens, tandis que XEQT contient quelques FNB libellés en dollars américains, sous la forme d'ITOT et d'IEMG.

Le VEQT surpondère davantage les actions canadiennes et celles des marchés émergents par rapport au XEQT, tandis que ce dernier surpondère davantage les marchés développés.

VEQT utilise les indices FTSE pour ses positions hors États-Unis (VUN utilise l'indice CRSP Total U.S. Market), tandis que XEQT suit les indices S&P et MSCI.

VEQT vs. XEQT : Méthodologie

La principale différence entre le VEQT et le XEQT réside dans les critères d'allocation, de rééquilibrage et de reconstitution du portefeuille de chaque FNB.

Le prospectus du VEQT indique que "La composition des actifs du portefeuille peut être reconstituée et rééquilibrée de temps à autre à la discrétion du sous-conseiller." En pratique, ce que l'on constate, c'est une allocation de 30 % aux actions canadiennes en priorité, ce que l'on appelle un biais pays d'origine.

Certains investisseurs peuvent être en désaccord avec cette pratique, étant donné que les actions canadiennes constituent environ 3 % du poids de la capitalisation boursière mondiale à l'heure actuelle, mais Vanguard a de bonnes raisons de le faire.

Pour les investisseurs canadiens, les recherches de Vanguard suggèrent qu'un biais modéré en faveur du pays d'origine comme VEQT peut réduire la volatilité, améliorer l'efficacité fiscale et réduire le risque de change. XEQT surpondère également les Capitaux Propres canadiens, mais à hauteur de 25 % au lieu de 30 %.

Après l'allocation de 30 % en actions canadiennes, les 70 % restants de VEQT sont répartis en fonction des pondérations des capitalisations boursières mondiales. Par exemple, les actions américaines représentent actuellement environ 60 % du marché mondial. 60 % * 70 % = 42 %, ce qui est très proche des 42,91 % que VEQT a alloués à VUN à l'heure actuelle.

Par conséquent, si la capitalisation boursière mondiale change sensiblement à l'avenir, il est probable que l'allocation non canadienne de VEQT en fera de même. Hypothétiquement, si les marchés émergents représentaient soudainement 50 % du marché mondial, les pondérations des positions ex-canadiennes de VEQT changeraient en conséquence pour refléter cette évolution.

En revanche, iShares s'écarte de ce principe en attribuant des pondérations fixes à chaque zone géographique. Selon son prospectus, XEQT visera des pondérations de 25 % au Canada, 45 % aux États-Unis, 25 % dans les pays développés et 5 % dans les pays émergents, rééquilibrées à leur discrétion.

Toutefois, le prospectus indique également que BlackRock peut modifier l'allocation stratégique d'actifs à long terme et/ou les pondérations cibles des classes d'actifs de XEQT à sa seule discrétion, de sorte que si un événement modifie radicalement la composition du marché mondial, XEQT suivra probablement le mouvement.

XEQT vs. VEQT : Performances historiques

N'oubliez pas que ce backtest est hypothétique par nature, qu'il ne reflète pas les résultats d'investissement réels et qu'il ne constitue pas une garantie de résultats futurs. Il ne tient pas compte non plus des commissions de négociation et des écarts entre les cours acheteur et vendeur.

Comme prévu, le VEQT et le XEQT ont enregistré des performances similaires depuis janvier 2020, avec des rendements, une volatilité, des réductions et des ratios de Sharpe pratiquement identiques. Toute différence mineure est probablement due à des divergences dans les pondérations géographiques et les ratios de dépenses (XEQT facture 0,20 %, tandis que VEQT facture 0,24 %).

Mon verdict ? C'est à pile ou face. Les deux FNB sont peu coûteux, gérés passivement, dirigés par des gestionnaires de FNB réputés et offrent une grande diversification. La plupart des investisseurs autonomes ne s'inquiètent pas de ces différences minimes, surtout à long terme.

Une autre possibilité consiste à utiliser VEQT comme paire de récolte de pertes fiscales pour XEQT et vice-versa afin d'éviter la règle des pertes superficielles de l'ARC. Cependant, il est toujours préférable de consulter un planificateur financier agréé ou un avocat fiscaliste avant d'essayer de le faire.

Veuillez noter que cet article est publié à titre d'information uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil en matière d'investissement. Il est essentiel que vous demandiez conseil à un professionnel de la finance agréé avant de prendre une décision d'investissement.